Où nous en sommes et pourquoi cela compte maintenant
La participation politique des femmes en Afrique est, selon les chiffres globaux, dans une meilleure situation aujourd’hui qu’à n’importe quel moment précédent de l’histoire démocratique du continent. Les femmes occupaient environ 27 % des sièges dans les parlements d’Afrique subsaharienne début 2025, ce qui fait de la région la mieux performante en dehors de l’Europe et des Amériques (ONU Femmes, 2025). La Namibie a inauguré sa première femme présidente en 2024 et a nommé sa première femme présidente de l’Assemblée l’année suivante (IPU, 2026). Le Protocole de Maputo et la Charte africaine sur la démocratie, les élections et la gouvernance engagent les États africains à assurer l’égalité de participation et de représentation. De plus, des quotas constitutionnels ou législatifs favorisant la participation des femmes se sont multipliés à travers le continent. Pris ensemble, ces développements racontent l’histoire d’un progrès lent mais réel vers une gouvernance plus équitable sur le continent.
Le tableau complet révèle une réalité plus dure ; et elle s’est aggravée au cours des deux derniers cycles électoraux. L’examen de l’Union interparlementaire de 2026 sur la violence politique envers les parlementaires a révélé que 76 % des femmes parlementaires interrogées ont déclaré avoir subi des violences publiques, en ligne ou hors ligne, contre 68 % des hommes (UIP, 2026). Derrière ces chiffres se cache une réalité quotidienne que les praticiens travaillant sur les récentes élections africaines reconnaîtront sans besoin de citation : les femmes candidates sont chassées des courses électorales par la désinformation sexiste, menacées dans leur domicile, ruinées par des poursuites judiciaires, et discrètement écartées des listes de partis lorsqu’elles refusent de céder. Dans les cas où de tels comportements sont illégaux sur le papier, ils sont rarement sanctionnés en pratique. Lorsqu’ils contreviennent aux obligations régionales ou internationales que l’État a librement signées, le mécanisme de résolution des litiges mis en place pour y remédier a, à de rares exceptions près, échoué à produire des résultats dans les délais. L’inclusion numérique a pris de l’avance sur la justice substantielle, et l’écart entre les deux constitue aujourd’hui la question centrale de la justice électorale à laquelle sont confrontées les démocraties africaines. Cet écart fait l’objet de ce qui suit.
Interrogez une commission électorale sur le nombre de plaintes reçues de candidates concernant des menaces, des injures en ligne ou des actes d’intimidation lors des dernières élections, et vous obtiendrez généralement un faible nombre, voire une page blanche. La tentation est grande d’interpréter ce silence comme une absence de préjudice. C’est tout le contraire. Le fait qu’une femme ne porte jamais plainte ne prouve pas qu’il ne lui est rien arrivé. Cela prouve plutôt que le système ne lui a donné aucune raison de croire qu’une plainte changerait quoi que ce soit, et plusieurs raisons de craindre que cela lui coûte plus cher que ce que cela lui rapporte. La violence à l’égard des femmes en politique est devenue l’une des questions centrales de justice électorale de notre époque, et les systèmes africains de résolution des conflits ne sont, pour la plupart, pas conçus pour y faire face.
L’erreur que nous commettons sans cesse est de considérer l’accès des femmes à la justice électorale comme un problème qui ne commence que le soir de l’annonce des résultats. En réalité, il commence bien plus tôt, et au moment où les résultats sont proclamés, l’exclusion est déjà totale. Pour le comprendre, il suffit de suivre le parcours d’une femme lors d’une élection et d’observer où les portes se ferment.
Le préjudice commence dès la nomination, et non lors du vote.
Le premier obstacle est le parti politique, et c’est souvent la structure la plus excluante à laquelle une femme est confrontée. Dans de nombreux partis africains, la nomination des candidats reste un arrangement informel, dominé par les hommes, où les femmes sont placées dans des circonscriptions inaccessibles, se voient attribuer les positions les moins favorables sur les listes de candidats, ou sont invitées à se retirer au profit d’un homme en poste. Le Comité pour l’élimination de la discrimination à l’égard des femmes (CEDAW) a dénoncé ouvertement cette pratique, avertissant que les États doivent veiller à ce que les femmes ne soient pas systématiquement affectées à des circonscriptions moins favorables ou aux pires positions sur les listes de candidats (Recommandation générale n° 23 du CEDAW, citée dans Wally, 2026). Le financement des campagnes électorales aggrave encore la situation. Lorsque les frais de nomination sont élevés et que le financement des partis transite par des réseaux masculins, les femmes abordent la compétition avec un handicap structurel qu’aucun mérite personnel ne peut compenser. Rien de tout cela n’est illégal en soi, et c’est précisément pourquoi ces affaires sont rarement portées devant les tribunaux.
Le nouveau champ de bataille, c’est le téléphone qu’elle tient en main
Pour un nombre croissant de candidates, les attaques les plus destructrices se produisent désormais en ligne. La désinformation sexiste, la diffusion délibérée de récits mensongers à connotation sexuelle ou domestique visant à discréditer une femme et à l’écarter de la vie publique, fonctionne différemment des attaques politiques classiques. Elle cible la réputation d’une candidate en tant que femme plutôt que son parcours politique, et se propage plus vite que n’importe quel correctif. Le cyberharcèlement et l’intimidation coordonnée étendent ensuite les dégâts hors ligne, jusque dans le foyer et la famille de la candidate. Les directives de la Commission africaine enjoignent déjà les médias à s’abstenir de perpétuer les stéréotypes de genre, de diffuser de la désinformation et des discours haineux, et à couvrir activement les candidates (Wally, 2026). Ces directives existent. Leur application, en revanche, fait défaut. Une femme contrainte de se retirer de la course par une campagne d’insultes en ligne l’a, officiellement, fait de son plein gré. Le document fait état d’un choix libre. En réalité, il s’agissait d’une exclusion orchestrée.
Pourquoi les tribunaux ne la sanctionnent-ils pas ?
Même lorsqu’un recours existe formellement, l’accès à celui-ci est systématiquement marqué par des inégalités de genre. L’enquête continentale d’Afrobarometer a révélé que les femmes ont moins recours aux tribunaux que les hommes (11 % contre 15 %) et que les longs délais constituent le principal grief de celles qui s’y engagent (Logan, 2017). Pour une candidate, confrontée à un calendrier électoral serré, à des ressources financières limitées et à un délai plus court avant que le préjudice ne devienne irréversible, le retard n’est pas un simple désagrément ; c’est un déni. La charge de la preuve achève alors d’entraîner l’exclusion. Pour prouver le harcèlement ou une campagne d’intimidation à caractère sexiste, la plaignante doit documenter, conserver et présenter des preuves de comportements souvent anonymes, en ligne et conçus pour être niés. Cette charge de la preuve, neutre sur le papier, pèse plus lourdement sur la partie disposant du moins de soutien institutionnel. C’est pourquoi le guide pratique de l’IFES sur l’accès des femmes à la justice électorale considère l’accessibilité des systèmes de plaintes, et non leur simple existence, comme le véritable critère de la disponibilité d’un recours (IFES, 2024).
Le droit offre déjà plus que ce que les États proposent.
Le problème ne réside pas principalement dans une lacune juridique. Le Protocole de Maputo engage les États africains à éliminer la violence à l’égard des femmes et à garantir leur participation à la vie publique. La Commission africaine a par ailleurs jugé que la discrimination à l’égard des femmes est particulièrement injustifiable lorsqu’elle sert à les réduire au silence (Initiative égyptienne pour les droits personnels et les libertés individuelles c. Égypte, 2011, cité dans Wally, 2026). Le Comité pour l’élimination de la discrimination à l’égard des femmes (CEDAW) est allé plus loin en ordonnant des mesures correctives : dans une affaire opposant la Serbie à cette dernière, il a constaté une violation de la Convention pour défaut de garantir la participation politique effective des femmes et a expressément recommandé des mesures spéciales temporaires, notamment des quotas électoraux, afin d’accélérer la réalisation de l’égalité (Wally, 2026). Ces mesures spéciales temporaires ne relèvent pas de la charité et ne sauraient être considérées comme un simple effet de levier. L’article 4 de la CEDAW les qualifie d’instrument légitime d’égalité, et les États ne peuvent justifier leur absence en invoquant des forces du marché ou des partis politiques hors de leur contrôle (Recommandation générale n° 25 de la CEDAW, citée dans Wally, 2026). Les principes électoraux de la SADC prévoient de telles mesures et des mécanismes pour les faire respecter (Wally, 2026). Les engagements sont signés. Leur application, en revanche, est facultative. C’est là le scandale.
L’intersectionnalité est cruciale car l’exclusion aggrave les problèmes
Aucune de ces réalités ne se répercute de manière uniforme. Une jeune femme rurale en situation de handicap ne fait pas face à un seul obstacle à la fois ; elle les affronte simultanément, et ils se multiplient. Les données d’Afrobarometer montrent que les citoyens les plus pauvres, les moins instruits et les ruraux rencontrent bien plus de difficultés avec les tribunaux que les citoyens urbains plus aisés, et les femmes sont déjà surreprésentées dans ces catégories (Logan, 2017). Un système de justice électorale qui conçoit son processus de réclamation autour d’un plaignant instruit, urbain et connecté exclut, sans le dire explicitement, les femmes qui en ont le plus besoin. Une inclusion qui se limite à une moyenne nationale n’est pas une véritable inclusion.
Que ferait un système conçu pour l’écouter ?
Trois changements permettraient de réduire les inégalités. Premièrement, les systèmes de plaintes doivent être physiquement et procéduralement accessibles aux femmes, avec des canaux de signalement confidentiels, des arbitres sensibilisés aux questions de genre et des délais suffisamment courts pour avoir un impact dans le cadre d’un cycle électoral. Deuxièmement, la charge de la preuve relative aux préjudices en ligne et sexistes doit être adaptée à la nature du préjudice, notamment en imposant aux plateformes et aux commissions l’obligation de préserver et de divulguer les données numériques qu’un candidat ne peut constituer seul. Troisièmement, les mesures spéciales temporaires doivent passer du statut d’aspiration à celui d’obligation, faire l’objet d’un suivi et d’un signalement, et être sanctionnées pour les parties qui les ignorent. Il ne s’agit pas de revendications radicales. Elles correspondent aux exigences des traités que les États africains ont déjà ratifiés.
La justice électorale pour les femmes ne se mesure pas à l’élégance de la clause d’égalité dans la Constitution. Elle se mesure à la capacité de la femme menacée, diffamée et exclue du processus électoral à disposer d’un recours efficace. Tant qu’elle n’aura pas de recours, la plainte qu’elle ne déposera jamais restera la statistique la plus fiable dont nous disposerons.
Le Dr Antonetta Hamandishe est la directrice pays d’EISA en Tanzanie, et Mme Lenny Taabu est chargée de programme au sein du département Élections et processus politiques d’EISA.
Les auteurs, spécialistes des élections et de la gouvernance, s’expriment à titre personnel. Cet article s’appuie sur les discussions qui ont eu lieu lors de l’atelier de l’EISA sur le règlement des différends électoraux, organisé au Kenya en mars 2026.
Sources
CEDAW Committee, General Recommendations 23 and 25; Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (1979), Article 4.
Egyptian Initiative for Personal Rights & Interights v Egypt (African Commission on Human and Peoples’ Rights, 2011), as compiled in Wally (2026).
International Foundation for Electoral Systems (IFES). (2024). Electoral Justice for All: A Practitioner’s Guide to Increasing Women’s Access to Electoral Justice.
Logan, C. (2017). Ambitious SDG goal confronts challenging realities: Access to justice is still elusive for many Africans (Afrobarometer Policy Paper No. 39).
Protocol to the African Charter on Human and Peoples’ Rights on the Rights of Women in Africa (Maputo Protocol, 2003).
Serbia CEDAW individual communication, as compiled in Wally (2026).
Wally, M. (2026). Electoral Disputes Manual (First Draft; M. Hounkpé, Ed.).
